Por Alan Esguerra, gerente de Estrategia de la Industria
BuildingSMART organizó su Cumbre de Normas Internacionales en Lillestrøm, a las afueras de Oslo, Noruega, en septiembre de 2023.
La cumbre se centró en la entrega de “Productos digitales y el flujo de trabajo OpenBIM®” y atrajo alrededor de 450 asistentes presenciales y cerca de la mitad de asistentes virtuales. Los asistentes vinieron de 39 países. Se hizo hincapié en varios flujos de trabajo que incluyen no solo IFC, sino una plétora de otras soluciones y tecnología, para unirse y proporcionar un camino a seguir. Muchos hablaron sobre diversos aspectos de los gemelos digitales y cómo están progresando hacia un enfoque más inteligente y uniforme para la ejecución de proyectos de ingeniería.
Actualizaciones de tecnología: MVD, IDS y BSDD
En mi primer artículo sobre IFC, describí brevemente qué son las Definiciones de Vista Modelo (MVD, por sus siglas en inglés), en términos simplificados, como un subconjunto estandarizado de datos para un caso de uso particular. La forma en que se describe y ha evolucionado no es tan sostenible como lo describe Leon VanBerlo de buildingSMART.
Para el mundo del transporte de infraestructura, en realidad solo hay dos desarrollos activos en el frente de MVD que están progresando: Reference View (RV) y Alignment-based Reference View (AbRV). Estos MVD son similares a cómo MicroStation puede hacer referencia a muchos formatos de archivo, desde Autodesk y Revit hasta archivos Sketchup y GIS Shape, para no solo ver la geometría, sino también la información de propiedades dentro de ellos. Se introdujo la AbRV para puentes a fin de permitir la referencia con información basada en la alineación. Esto es similar a cómo OpenRoads puede hacer referencia a archivos, lecturas base y mediciones fuera de una alineación referenciada.
Aunque se solicita comúnmente, es poco probable que Design Transfer View MVD ocurra en la versión actual de IFC, donde se puede crear un archivo Civil 3D, exportar un IFC e importarlo a OpenRoads Designer. Como se describe en múltiples sesiones por otros proveedores de software, como Marek Suchoski de Autodesk, el estado actual de IFC no tiene las “agallas” para definir cómo se construye cualquiera de estos objetos modelo. No contiene los requisitos para la intención del diseño de transferir. Asset Handover es otro MVD que se considera actualmente, pero está muy por detrás de los MVD de RV y AbRV.
Durante esta conferencia, el foco estuvo en dos temas específicos. Una Especificación de Entrega de Información (IDS) y el Diccionario de Datos buildingSMART (BSDD).
El IDS sirve como una especie de archivo “restrictor” o “verificador” que dice: “Quiero asegurarme de que mi archivo IFC tenga la clase X y la propiedad Y establecidas”. Este archivo es un archivo XML simple que es legible por computadora. Luego, uno tomaría el archivo IFC y diría: “Por favor, compruebe que el archivo IFC se ajuste a este IDS”. El IDS no garantiza la calidad del modelo de diseño, solo que el IFC se ajusta al archivo IDS de una organización o proyecto.
El BSDD es un repositorio en línea de definiciones que las organizaciones pueden usar para ayudar a sus usuarios a seguir un flujo de trabajo consistente y estándar para garantizar la calidad de los datos, la consistencia de la información y la interoperabilidad. También se puede utilizar para definir otras clasificaciones fuera de buildingSMART que uno querría emplear de forma regular. Es como una búsqueda en vivo para una aplicación de autoría para aplicar las mejores y más recientes propiedades a un objeto modelo.
Para brindar soporte, Bentley importa, referencia y exporta varias formas de IFC, pero hasta el momento no crea un IDS ni se conecta al BSDD, ya que aún es relativamente nuevo. Para el IDS, tiene sentido poder tener alguna forma de cotejar que cumpla con los requisitos. Creo que este es un paso para generar confianza y verificar la consistencia en los modelos de diseño. Por otro lado, también puedo ver cómo algunas organizaciones pueden crear enormes archivos mega IDS masivos para los cuales a los diseñadores les será más fácil encontrar formas de bordar el sistema para pasar una verificación IDS en lugar de arreglar el modelo. Esto parece similar a cómo algunas organizaciones utilizan Spec Checker para el cumplimiento de simbología a nivel CADD a un grado disparatado donde hay un nivel decreciente de retorno para el cumplimiento de normas. Puede ser prudente que los profesionales incrementen gradualmente el uso de IDS antes de cualquier tipo de mandato.
¿El IDS debería provenir del diseñador, del propietario que debe definir el requisito, o ambos? ¿Hay suficiente valor en que un IDS provenga del software de autoría o hay más valor si las especificaciones provienen de una fuente independiente similar a comprobar que cualquier cálculo de diseño, método o verificación se realice de forma independiente?
Si bien la necesidad de definir un diccionario de datos común en un formato uniforme es bastante útil, ¿sería necesario un requisito de un enlace en vivo al BSDD desde una aplicación de diseño? ¿Con qué frecuencia cambiaría? Si cambia, ¿debería ser de manera controlada? Por ejemplo, la Asociación Estadounidense de Oficiales de Transporte por Carretera (AASHTO) puede tener un diccionario de datos para puentes y puede etiquetarlo como “2.0”. Si se añadieran nuevos requisitos “2.1” en medio del proyecto, ¿todos los proyectos deberían ahora leer el BSDD en vivo y ajustarse al “2.1”, o el proyecto debería terminar en “2.0” y el próximo proyecto comenzaría con “2.1”? Con la capacidad del software de Bentley para definir datos IFC con tipos de elementos, el mejor camino a seguir puede ser un empujón ocasional desde BSDD para alimentar un espacio de trabajo de tipo de elemento en lugar de un enlace en vivo.
IFC como requisito: ¿es suficiente?
Tuve la suerte de haber sido incluido en un panel de proveedores donde uno de los asistentes había mencionado que el primer requisito de IFC en Estados Unidos podría salir a la luz en 2024. Dado que IFC todavía es bastante nuevo en el mercado estadounidense, sospecho que esto probablemente comenzará como una pequeña porción en un proyecto de puente, ya que la mayor parte del progreso hasta la fecha ha sido solo en puentes. Esto me llevó a preguntar: “¿Cómo se llevan algunas agencias y países con IFC como requisito?”
Algunos países aún solicitan únicamente planos 2D al contratista, pero requieren IFC como una propuesta de coordinación interna entre el diseñador y el propietario. Otros países están abriendo el camino a seguir con IFC y están ampliando la IFC para satisfacer sus necesidades. Estos países se están incorporando a IFC para satisfacer sus necesidades y creando sus propias extensiones que lo hacen más útil para su organización. Algunas empresas privadas están aprovechando la apertura de IFC y creando conjuntos de herramientas y flujos de trabajo en torno a estos datos. El inconveniente es que el uso será exclusivo para ellos. China, por ejemplo, se está abriendo camino con su versión CN-IFC basada en IFC 4.3.
Me sorprendió saber que la Autoridad de Edificación y Construcción de Singapur, que se ocupa principalmente del espacio de construcción vertical, está haciendo la transición a un sistema de licitación solo para modelos llamado Corenet X. A partir de la presentación, solían permitir propuestas tanto en 2D como basadas en modelos en ciertos proyectos a través de su plataforma solo en línea. Han organizado múltiples seminarios web, eventos de la industria y capacitaciones para ayudar a la transición de su mercado a este nuevo proceso de aprobación regulatoria y de requerimiento de datos. Utilizarán IFC como requisito principal para el proceso de licitación. Dado que IFC no soporta algunos sistemas de coordenadas proyectados y unidades de medida aún en uso, estoy seguro de que BCA tiene un plan para abordar esta situación. Muchos de los asistentes con quienes hablé expresaron que IFC es solo un archivo de muchos requisitos que se requerirán.
Seguro que hay muchas lecciones que se pueden aprender de sus prácticas; sin embargo, también estoy seguro de que hay muchas tareas que solo les aplicarán a ellos. Cuando un asistente preguntó: “¿Qué pasará con las pequeñas constructoras que no utilizan estrategias BIM ni modelan y solo dependen de planos 2D?” La respuesta fue: “Quebrarán si no aprenden”. Me es difícil ver que el mismo tipo de celeridad de un Estado nación más pequeño se aplique a Estados Unidos, pero puedo ver su punto de vista. Creo que el ingrediente clave de su impulso fue asegurarse de que la industria estuviera bien educada antes de exigir, mientras que estoy seguro de que se requerirá la gracia muy necesaria a través de la transición.
Todavía en este momento, IFC 4.3 es un archivo estático publicado que puede ayudar a alimentar una parte de un gemelo digital, pero ciertamente no es perenne sin mucho esfuerzo. A medida que las discusiones sobre gemelos digitales en vivo, o casi en vivo, perdurables están llegando a la vanguardia, no puedo evitar reflexionar sobre los beneficios de avanzar hacia un flujo de trabajo centrado en datos en lugar de un flujo de trabajo centrado en archivos. Al tratar de obtener un adelanto de IFC 5 a través de algunas de las sesiones, parece muy similar a iTwin.JS. IFC 5 parece alejarse de un formato de archivo y hacia un estilo de base de datos, ya que definen las tareas que deben o no deben hacer mientras los talleres debaten qué debería ser una prioridad. Mi sensación es que en la próxima década se lograrán avances en IFC 5 y espero con interés lo que desarrollen. A medida que la industria avanza, confío en que habrá muchas lecciones que aprender y compartir en el futuro.
Educación en OpenBIM
La capacitación para jefes de obra ya está disponible en Estados Unidos a través de Strategic Building Innovation.
Existen algunas otras certificaciones profesionales oficiales en todo el mundo, pero para la mayoría de los profesionales, el curso de Estados Unidos incluye la Clase Básica y ahora la Clase de Gestión de Contratos de Proyectos. Por el lado de las aplicaciones, existe un Curso de Aplicaciones OpenBIM y un Curso de Diseño y Construcción Virtual (VDC, por sus siglas en inglés) que también ofrece SBI.
Soporte más reciente de Bentley para IFC
En el pasado, OpenCivil (OpenRoads y OpenRail) solo exportaba alineaciones y pasillos. Sin embargo, algunos usuarios necesitaban algo más que alineaciones y pasillos. OpenBuildings ofrece un conjunto de herramientas relacionadas con IFC que algunos usuarios usarían junto con nuestras aplicaciones civiles. Como este proceso fue bastante arduo, muchos no lo utilizaban. Luego vino el método iTwin, donde se pueden cargar varios tipos de archivos diferentes en un iModel y se puede exportar un IFC. Con este método, el mapeo IFC tenía que hacerse a través de un archivo JSON, como mencioné en mis artículos anteriores. Esto tampoco era muy fácil de usar. La necesidad de subir tu modelo a la nube también bloqueó la adopción.
En la próxima versión de las aplicaciones civiles de Bentley, debutaremos un nuevo método de exportación IFC con el uso de tipos de elementos. Con este nuevo método, consolidamos la forma de exportar archivos IFC al apoyarse en la tecnología iTwin. Ahora, los tipos de elementos pueden automatizarse, semiautomatizarse o colocarse manualmente en cualquier objeto 2D o 3D dentro de las herramientas de creación de Bentley. El exportador ad-hoc descargará el conector iTwin y exportador IFC más recientes de la nube y hará todo el trabajo en su equipo local. Ningún dato saldrá del equipo. No se cargarán datos a la nube. Los usuarios pueden incluso exportar archivos IFC en modo avión.
Este método también tiene otra gran ventaja. A medida que IFC evoluciona, podemos exportar la nueva estructura de datos de manera más rápida y eficiente sin tener que esperar el ciclo de vida típico de desarrollo de software. ¡No más esperar a que la próxima versión de OpenRoads Designer exporte el esquema IFC más reciente! Tan pronto como se actualice el exportador IFC en la nube, tanto los flujos de trabajo de escritorio como de iTwin utilizarán la misma tecnología. Creemos que centrarnos en este método nos permitirá ser más adaptables y consistentes en la forma en que nuestros productos exportan archivos IFC.
Para ver mis artículos anteriores sobre IFC, por favor vea los siguientes enlaces:
- ¿Puede IFC reemplazar al PDF como el estándar de la industria del transporte en la actualidad?
- Recapitulación de IFC: actualizaciones recientes de IFC para la industria del transporte de Estados Unidos
- Cumbre de Normas Internacionales de buildingSMART (octubre 2022, Montreal)
- Cumbre de Normas Internacionales de buildingSMART (marzo 2023, Roma)